Регистрация нескольких организаций по «массовому» адресу, открытие счетов в одних и тех же банках, сдача отчетности одним и тем же лицом свидетельствуют о схеме дробления бизнеса с целью незаконного применения УСН. Подробности — в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.24 № А32-14573/2023.
Организация — частное охранное предприятие — применяла УСН. После того, как численность работников превысила установленный для «упрощенки» лимит, было создано еще несколько ЧОПов. В них перевели часть персонала.
По итогам выездной налоговой проверки инспекторы пришли к выводу, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. По мнению налоговиков, бизнес был раздроблен с единственной целью — чтобы применять УСН и, соответственно, платить меньше налогов по сравнению с ОСНО.
Поскольку численность работников основного предприятия превысила установленный для «упрощенки» лимит, контролеры доначислили налоги по общей системе налогообложения.
Суд согласился с ИФНС: частные охранные предприятия были зарегистрированы для незаконного применения спецрежима (чтобы соблюсти предельную численность работников для целей УСН). Об этом свидетельствовали, в частности, следующие факты.
- Все организации зарегистрированы по «массовому» адресу.
- Банковские счета открыты в одних и тех же банках.
- Все организации использовали одни и те же IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к операционной системе «БанкКлиент».
- Отчетность сдавал один и тот же бухгалтер (при этом доверенности от всех организаций датированы одной и той же датой).
- У предприятий была единая корпоративная онлайн-почта.
- Кадровые документы (трудовые договоры, приказы и т. д.) имеют одни и те же даты и одинаковые формулировки.
- Суммы должностных окладов работников разных ЧОПов полностью идентичны.
Суд признал доначисление налогов правомерным.
